临床医学属于应用科学范畴，因此，临床实践的重要性不言而喻。纵观中外临床医学发展史，总结临床经验是至关重要的。中外名医无不重视临床技能，包括病史、体检以及进一步的分析综合，从而得出正确诊断。并善于从中发现问题，总结经验。当年Babinski对趾背屈反应的临床现象进行精辟分析，然后得出结论，时至今日仍不失其光彩。
近年来国内一些临床分析的论文质量有下降的趋势；而且有公式化的倾向。报告某一疾病若干例，年龄范围，男女各占多少，然后罗列症状及体征的百分比以及各种检查的阳性率。最后在讨论中引用一些不一定和本文贴切的文献资料。读者看了得不出全面的印象，发现不出重点，收获不大。
究其原因，首先是不重视临床实践，不深入询问病史，不进行仔细临床体检，甚至不做体检就开出CT、MRI、电生理等各种检查单。把医生所应作的分析综合各项结果，作出判断的思维过程简单化为看CT、MRI等的报告决定一切。在这种资料的基础上写出的论文难以达到高水平。此外，这种倾向不仅不利于病人的正确诊断，而且会增加经济负担，也不利于医生本人的提高，无法总结出有意义的经验。应该重视一些曾经出现过的问题，如当国外报告颅底异常血管网症（moya moya）、Crow-Fukase综合征后，有的医生说早就看到过这样的脑血管造影片，或见过不只一例“Guillan- Barre综合征”的病人皮肤发黑。问题在于国内为什么没有人去深入分析，为什么没能总结出这是两种新的综合征。
临床病史和体检的重要性不应因CT、MRI等现代化检查方法的出现而降低。在现代化仪器出现后，对很多疾病有了新的认识、新的分型，多数仍以临床资料为基础。如对基底动脉性偏头痛、额叶癫痫、枕叶癫痫的认识，对遗传性运动感觉性神经病的分型等。而后用实验室检查证实其可靠性。即使是已非常熟悉的疾病，仍然可以在详细的临床资料的基础上提出新观点，如缺血性脑血管疾病的OCSP（oxfordshire community stroke project）分型。所以可靠而详细的病史及体检是写好临床论文的基础。没有这个基础，正如古语所说的“皮之不存，毛将焉附”，论文就成了无源之水。
其次是过分偏重现代化实验室检查手段。“深蓝”计算机奕棋系统曾战胜过国际象棋大师。事后华裔设计师说：“深蓝”系统仅仅是工具，是由人输入信息进行处理的工具，它没有智能不会思考。更何况CT、MRI等仪器。实验室检查的任何一项结果都有多种可能，如周围神经传导速度变慢，既可能是Guillan- Barre综合征，又可能是Charcot-Marie-Tooth病或其他疾病，用聚合酶链反应（PCR）技术检查结核性脑膜炎不一定可靠，脑脊液寡克隆带的出现也不完全是多发性硬化，CT和MRI的一种异常信号可能是多种疾病的表现，这是众所周知的。如不结合临床的症状和体征，也难以总结出有意义的结论，不能写出有份量的论文。
不重视分析病史、体征及实验室检查间的内在联系，不了解正确运用统计学方法也是临床研究论文缺乏活力的原因之一。世界著名的神经病学杂志，如Brain、Neurology以及Epilepsia等几乎每期都载有质量上乘的临床论文。这些论文之所以能提出令人信服的新观点，就在于正确利用统计学方法分析各种病史、体征及实验室检查的内在联系。癫痫发作及综合征二个新分类方法的提出就是最好的例证。
在写论文前应较全面而深入地掌握一定数量的文献也是不容忽视的。引用文献不能罗列谁说了什么；更不能只选择符合自己结论的文献。而是应把文献的观点与本文中的结果作对比，分析其异同。相异之处应讨论为什么。如国外文献在讨论Crow-Fukase与Guillan- Barre综合征不同之处、在讨论基底动脉性偏头痛与枕叶癫痫的异同时不仅提出为什么不是同一疾病，而且分析其有本质的不同。如前者发现Crow-FukaseC综合征有色素沉着，骨骼变化及骨髓细胞的异常，后者发现意识障碍，视觉先兆后的发作形式两者不同，还有神经电生理监测的差异，因此，枕叶癫痫不同于基底动脉性偏头痛。其结论是令人信服的。
总之，应该重视临床基本技能及资料，正确运用统计学方法，深入分析，才能写出高质量的临床论文。