不稳定性心绞痛（UAP）是介入稳定性心绞痛（AP）和急性心肌梗死（AMI）之间的一组临床心绞痛综合征，其包括多种亚型，其中高危组UAP危害最大，如何处理该类患者目前尚有争议。本研究观察了急诊介入治疗高危不稳定性心绞痛的临床结果，并与药物强化治疗后行介入治疗的临床结果进行对比研究。
1 资料与方法
1.1 研究对象：入选病例为1999年1月至2003年1月在我院住院治疗的71例高危UAP患者。男47例，1.2 女24例，1.3 年龄67.12±12.34（45~77岁），1.4 所有患者均符合以下条件，1.5 视为高危UAP患者[1]：48小时内反复1.6 发作静息心绞痛；发作时ST下降幅度>1mm，1.7 持续时间>20min，1.8 肌钙蛋白T或I升高。排除AMI患者。
1.2 实验分组：患者随机分为两组：急诊介入治疗组，入院24小时内行冠脉造影，根据病变情况行介入治疗，为43例患者；非急诊介入治疗组，入院后强化的药物治疗一周后行冠脉造影，根据血管情况行介入治疗，为28例患者。如患者在药物治疗过程中病情恶化，发生AMI，立即行冠脉造影并行急诊介入治疗。所有患者均给予阿司匹林300mg一日一次，噻氯匹定250mg一日二次，依诺肝素60mg一日二次，根据病情给予不同剂量的硝酸酯类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂及降脂药物等。介入治疗术后继续服用阿司匹林、噻氯匹定、降脂药物，根据具体情况给予硝酸酯类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂及降脂药物等。两组入院时年龄、吸烟、高血压、糖尿病、高血脂及左心室射血分数等基本相同。
1.3 冠心病介入治疗及观察指标：以常规Judkins法行冠状动脉造影，并由三位经验丰富的心脏介入医生对冠状动脉病变判断，以血管狭窄≥50%为病变血管，病变狭窄≥70%则行介入治疗；病变狭窄≥50%且＜70%，若有症状相关的对应体表心电图动态缺血证据，亦行冠心病介入治疗。记录30天内心脏事件（包括心绞痛、AMI、猝死、再次介入治疗及冠脉搭桥手术）的发生率，症状缓解率，症状缓解时间，住院时间及住院费用。
1.4 统计学方法：计量资料以均数±标准差表示，并以t检验行差异显著性检验；计数资料以卡方检验行差异显著性检验。
2 结果
2.1 两组冠状动脉病变及介入治疗情况：两组冠状动脉病变及介入治疗情况相似，参见下表，急诊介入治疗组与非急诊介入治疗组比较无显著差异，p>0.05.
表1 两组冠状动脉病变及介入治疗情况
急诊介入治疗组 非急诊介入治疗组例数 43 28
前降支 22 15
回旋支 15 8
右冠 16 9
单支病变 12 7
双支病变 13 8
三支病变 5 3
病变长度≥20mm（例） 9 5
完全闭塞病变（例） 4 2
单纯PTCA血管（支） 3 2
失败血管（支） 2 1
植入支架（个） 48 29
2.2 急诊介入治疗组和非急诊介入治疗组观察指标的比较
与非急诊介入治疗组比较，急诊介入治疗高危不稳定性心绞痛能降低30天内心绞痛、AMI、猝死的发生，p<0.05；能够缩短症状缓解及住院时间，p<0.05；降低住院费用，p<0.05；再次介入治疗、冠脉搭桥手术、介入成功率及症状缓解率在两组之间无显著差异，p>0.05.详细资料见表2.
表2 急诊介入治疗组和非急诊介入治疗组观察指标的比较（30天内）
急诊介入治疗组 非急诊介入治疗组 x2值 t值 p值
心绞痛（次数） 105 213★ 14.61 <0.01
AMI（人次） 2 6★ 12.47 <0.01
猝死（人次） 0 2★ 4.36 <0.05
再次介入治疗（人次） 0 0 0.00 >0.05
冠脉搭桥手术（人次） 2 2 2.13 >0.05
介入治疗成功率 97.1% 98.7% 0.16 >0.05
症状缓解率 90.1% 89.6% 0.10 >0.05
症状缓解时间（天） 3.1±2.3 7.4±4.6★ 3.57 <0.01
住院时间（天） 7.9±3.3 14.5±4.9★ 2.78 <0.01
住院费用（元） 47567±15459 54392±13278★ 2.01 <0.05