中国护理该不该与国际接轨

那一片青禾

国际接轨，是眼下很时髦的流行语。

    《谁该为医患关系敌对负责？》（见：【焦点观察】谁该为医患关系敌对负责?）述及，“必须面对现实，就是我们国家的国民经济还很落后，还不能要求与发达国家强行全面接轨。经济基础决定上层建筑，因此，就不能要求医疗服务尽善尽美，而是实事求是，量力而行。”可是，眼下教条化的医护服务国际接轨，却为医患敌对雪上加霜，也违背了以人为本的理念。

    “整体护理”这个概念是由国外引进的，指在护理工作中将人视为生理、心理、社会、精神、文化的统一整体。整体护理的护理哲理是以病人为中心，护理目标是满足病人需要为病人解决问题。与功能护理相比，整体护理对护患关系提出了更高的要求，要求护士在为病人解决问题的过程中，注重病人的情绪、想法和感受，调动病人主观能动性，使病人主动参与配合护理活动；要求护士深入地接触病人，主动、自觉地发现病人的问题，从而提供确切可行的护理与服务。

    我以为，整体护理与人性化管理作为理念无疑是具正面意义的，是以人为本的概念在护理工作中的具体表达。但既然是理念，就不应该是僵化的、教条的、一成不变的护理桎梏，而应该是生动的、实事求是的、充满活力的护理体验。遗憾的是我们现行的护理整体护理模式，更多地只注重了其表面形式，而在更为重要的核心内容上，却忽略了其活的灵魂。

    有两句话，其一为“生命相托，责任重于泰山”；其二为“视病人如亲人、急病人之所急想病人之所想”，很形象地对该理念做了绝好概括：前者指明了职业的神圣职责所在，后者进一步说明了落实该职责的行为学标准（这里讲的是作为理念上的行为学标准，而不是具体医疗行为的诊疗规范标准）。而恰恰是对整体护理理解上的迷失，导致了目前的医疗护理工作的国际接轨，走上了死胡同。

    我们现行的整体护理，脱离了我国还是一个发展中国家，医疗护理资源严重短缺的实际，片面强调形式上的接轨，导致医院硬件的豪华化宾馆化、护士的高学历与不断考试化、医疗文件书写的文山字海化、核查及规章制度的教条化，却把护士的生存空间最小化，进而加剧医患护患关系紧张。

　　为什么说“我国还是一个发展中国家，医疗护理资源严重短缺”？

　　（１）我国护士严重不足。
　　WHO的资料显示，1998年世界绝大多数国家每千人口护士比已经达到3‰以上，部分发达国家甚至达到30‰以上。印度、土耳其、巴西等国家的每千人口护士比例在1‰以下，经济发达国家每千人口护士比明显高于经济不发达国家。但我国2001年平均 0.99护士 /千人口（医生: 1.62/千人口），每千农业人口护士比例为 0.18。而且，我国医护比例严重失调。我国大陆与土耳其、巴西的医护比例1：1以下；香港地区、日本、泰国、德国、英国等国的医护比例为1：4以上；芬兰、挪威、加拿大等国家医护比1：6以上。但我国医护比例严重失调，2003年为1：0.68（1952年为1：2.28）（资料来源：2001-2002年《西太平洋地区卫生资源报告》及《世界护理的现状、不足及预测》）。另外，我国护士床位比不合理。世界许多国家都基本保持在1：1以上。以英国为例：普通病房护士与病床的比例一般是1：1；康复病房（High Dependent Unit）护士与病床的比例大约是2：1；重症监护病房（Intensive Care Unit）护士与病床的比例大约是5-6：1。 但我国2001年护士与床位之比为0.4：1，远远低于发达国家。美国210万，每千人口9名护士，但称缺口12万；澳大利亚16万，每千人口9名护士，但称护士严重短缺；而我国2003年护士人数 126.6 万，每千人口0.99名护士，即使若按医:护=1:1，缺口又该有多少呢？

　　（２）财力推动物力。
　　首先，我国的护士待遇如何，不言自明。谁说“既要马儿跑得快，又要马儿不吃草”是不可能的事？我们就做到了。其次，因为没有足够的护理科研经费，我国的一些所谓的先进“护理理念”（包括整体护理）之国际接轨，只能生搬硬套徒具形式地走一步，算一步。即使其并不适合中国的国情，但既然已被披上了“先进性”的外在光环，特别是与一些权力部门的政绩考核密不可分之时，国际接轨教条化也就不得已而为之了。

    为什么又说护士的生存空间最小化进而加剧医患护患关系紧张了呢？

    （1）医院硬件的豪华化宾馆化必然要求相应的服务五星级化，可现有的护患比例如何能提供如此高要求的享受型护理而非治疗型服务呢？因此护士在提供必须的医疗护理服务都捉襟见肘时，还不得不为硬着头皮应付更多的非必要的过度服务压力致体力、心力透支而无可奈何。同时，患者因得不到想得到的服务而满腹怨气；

    （2）护士的高学历与不断考试化更脱离了护理工作的现实。这里不是说护士不需要再学习，但这种学习必须是有针对性的，对提高其护理工作质量是有帮助的。但现实是为了所谓的接轨，护理工作的高学历化正在走向误区。为了这些职称、职业证书、上岗证书，护士在不断地学习并考试着，而且是学着、考着一些与其本职工作关联不大甚至毫无关联的东东，诸如数学、化学、英语、政治，以及太多的专业基础课与专业课，还要想方设法去编造论文。可作为一名护士，有必要学习那么多的与其护理专业相差甚远的学科知识吗？如此，繁忙的工作外再要费尽心力去记些没什么用的东东，护士真是苦不堪言。最直接的结果，必然是导致护理质量下降。因为一心不能二用，这边在背着英语单词或某一名词解释，怎么可能还能想着如何护理好患者呢？

    （3）医疗文件书写的文山字海化，进一步加重了护士工作的压力。各种各样的交接班记录、护理记录、护理计划、护理评估、心理健康护理指导方案、护理小结、医嘱处理的繁琐化，再加之阶段性的总结等等，想想看，我们的护士有几支手几个脑袋来应付？其质量也就可想而知了。当忙不过来的情形下，就只能胡编乱造了。如此，护理质量又如何能保证呢？

    （4）核查制度的教条化更是窒息整体护理的杀手。整体护理的实质是体现以人为本，但在具体实施时就变成只是为了应付各种核查的突击造假。核查查“以人为本”是查不出来的，没有客观的标准。于是就有了台帐，为了核查而编造。编得好，而且有了来核查的官员及专家吃好、玩好、拿好的“三好”，“三假”就变成了“三甲”；编得不好，“三甲”会摘牌，相关人等就会处分、降职、扣薪、下岗。护士的精力是有限的，顾此必然失彼，可悲的，只能是“整体护理”本身。还有规章制度，当与“以人为本”的护理理念冲突之时，何去何从？比如当患者突然病情变化，时间就是生命，做为第一时间接触患者的你，是选择争分夺秒予以患者最必要的先期抢救（你甚至比一些年轻医生更有这方面的经验，因为你已经有太多类似的抢救经历），同时通知和等待医生执行进一步医嘱，还是选择按部就班待医生到来之后，照医嘱行事？虽然可能医生转瞬即到，但哪怕是片刻的延误，都有可能给患者带来严重的后果。可是如你选择了前者，你有可能违反了相关的医疗法规，并可能丢饭碗，甚至承担相应的法律责任而面临巨额索赔。

    （5）护士的生存空间最小化的最大悲哀，源自形式上的整体护理模式，脱离了其真正的基础也就是整体护理的理念。而作为整体护理“以人为本”的理念在目前的医疗大环境下，早已沦为纸上谈兵。前面曾提到有两句话，其一为“生命相托，责任重于泰山”；其二为“视病人如亲人、急病人之所急想病人之所想”。可是，在眼下高度紧张的医患、护患关系面前，这显得是那么苍白无力。眼下的医患、护患关系，绝对不可能“视病人如亲人”。亲人间可以直话直说，实话实说，可以打骂责罚自己的孩子，只要你的初衷是为之好。可对患者，这些所谓的上帝你只能是敬畏远之，因为病人永远是对的，惹不起还躲不起吗？可事实上你又不可能躲，也无处躲，这上帝的呵斥是强加于你的，你只能逆来顺受，不管你是否有一肚子的委屈还必须陪上笑脸。如此不对等的“以人为本”，忽略了护士她首先也是人，也需要“以人为本”的人文关怀。如此恶劣医患环境下的生命相托，当你在充满敌意的目光注视下，当你象女佣都不如地完全没有了被尊重，当你被剥夺了自我也决不允许有自我，你能承受得起吗？你所承受的，是动辙被上帝训斥、打骂甚至人身威胁；是所付出的劳动价值的严重扭曲；是各种肝炎、艾滋、非典及其他传染病的潜在威胁、健康权的严重受损；是医院内官僚不合理体制的无情打压；还有时刻生活在恐惧中的身心俱疲。所有的患者，都是潜在的起诉者而需小心提防，如此，当护士的人格、尊严、生存都无从保障时，人性化护理又从何谈起？而为了保障自己的基本权力，防卫性医疗因运而生，如此，又如何能体现以人为本的整体护理之理念呢？

    因此，整体护理没有了其赖以存在的基础，只能以其徒具外表的形式面人，而这徒具外表的形式因脱离了中国是一个发展中国家这一根本事实，也没有相应的合理的法律法规做为其实施的保证，注定是失败的。所谓的国际接轨，只能为患者找医护的过错，提供了更多的口实：试想患者只能入住招待所，你却被要求必须为其提供五星级宾馆的服务，而你又不具备提供相应服务的人力物力资源，患者却被告知其是上帝哪怕只有住招待所的费用，也应享受五星级宾馆的待遇且理直气壮，这医患关系的紧张、矛盾的激化不是必然的吗？而这矛盾激化的的最直接的宣泄对象，在政府的不作为及媒体有意或无意地炒作下，只能是最无助的医护工作者......也正因为此，护士，包括医生的生存空间最小化，就是必然之结局了。